Московская, Александровская, Ал. чел Бун, Ленина - до 1944 г

[Wowo]

..фото довоенное

Это понятно, муфты потом уже совершенно вышли из моды.

За то как элегантно выглядели барышни

[Isaac]

Редактированный снимок

[Isaac]

Редактированный снимок

[Isaac]

Если уж не карта города, то хотя бы побольше таких панорамных снимков как эти два последних, чтобы были видны какие-то крупные куски улиц, кварталов. Просто так легче представить, что за чем следует.

[Дмитрий Л.]

Isaac , хороших панорамных снимков того времени не так уж и много . И большая удача иметь возможность увидеть улицу Лазо в сборе , хотя и на нём всего домов 8 известных ...

[Isaac]

Да, конечно, я понимаю. Нет, я имел ввиду склеенные панорамные снимки.

[Дмитрий Л.]

Со склеенными ещё сложнее . Не так много кадров снималось подряд с одной точки .

[Isaac]

В процессе редактирования старых фотографий города проявляются какие-то новые детали, в которые ты пристально всматриваешься. Отсюда появляется новое видение ситуации, и, естественнно, возникают вопросы. Вот и по поводу этих двух старых фото тоже есть несколько вопросов. Это Александровская угол Пушкина. Итак, вопросы.
1. Глядя на эти фото, особенно на первое, очень чувствуется довольно сильный уклон вниз по Пушкина. Настолько сильный, что северная сторона Александровской кажется ниже на несколько сантиметров. Я не могу понять: это фотография так наклонена ( фотограф дернулся или наклонился ) или тогда действительно так было. Понятно, Пушкина идет вниз на север, но я не помню, чтобы на Ленина обе стороны имели разную высоту. Если фотография наклонена, то вопрос снимается; если нет, то проясните ситуацию. Может, действительно так и было, а потом северную сторону поднимали. Когда ? Может, поднимали фундаменты зданий перед послевоенной застройкой ? Может, в 50-х велись какие-то обширные земляные работы на Ленина ?
2. Опять же на этой фотографии после редактирования, если внимательно посмотреть, то в перспективе можно заметить очертания какого-то арочного сооружения. Это не бендерская арка ?
3. На второй фотографии после обработки ярче выявились достаточно привлекательные здания, которые я обозначил цифрами. Может, кто-то знает, что это за здания, что в них располагалось ? Или здание, обозначенное цифрой «7» с конусовидной крышей, похоже, в районе Комсомольской. Что это за здание ? Может быть так, что это то здание, где располагался книжный магазин ? Вроде бы, напоминает его. Было оно разрушено во время войны или нет ?

[Дмитрий Л.]

Ну естественный уклон был , более того он был более заметен чем сейчас . Во первых выравнить ул. Ленина позволяла постройка новых зданий . Рассполагая уровень фасадной части здания выше чем у был у старых зданий ? Детский Мир , Главпочтамп ...
Что за сообружение видется на первой открытки - не знаю . Точно не Бендерская арка ( её изображение можно видеть в отдельной теме ) , не Михайловская арка . Может рекламный баннер какой-то ?

По второму изображению с нумерацией . Вроде бы некоторые здания рассматривались отдельно на форуме .
1 Дом Дончева ( кажись )
2 Гранд Отель
5 вроде Дом Фитова
7 Палас Отель
3,4,6 - ? надо посмотреть ...

[corax]

2. Опять же на этой фотографии после редактирования, если внимательно посмотреть, то в перспективе можно заметить очертания какого-то арочного сооружения. Это не бендерская арка ?

Склонен согласиться с Димой - это явно не арка.

3. На второй фотографии после обработки ярче выявились достаточно привлекательные здания, которые я обозначил цифрами. Может, кто-то знает, что это за здания, что в них располагалось ? Или здание, обозначенное цифрой «7» с конусовидной крышей, похоже, в районе Комсомольской. Что это за здание ? Может быть так, что это то здание, где располагался книжный магазин ? Вроде бы, напоминает его. Было оно разрушено во время войны или нет ?

№2 - здание в разные времена известно как дом Шумских, гостиница "Пассаж", гостиница "Бристоль".
"Гранд Отель", о котором пишет Дима - выглядел следующим образом:

oldchisinau.com-a137.jpg

Тоже был на Александровской, но я так и я не уяснил пока где именно

Более подробно о №2 и №7 - в дискуссии о гостиницах.

о № 3 и, возможно, № 4 - можно немного узнать в дискуссии о главпочтамте

[Дмитрий Л.]

№2 - здание в разные времена известно как дом Шумских, гостиница "Пассаж", гостиница "Бристоль".
"Гранд Отель", о котором пишет Дима - выглядел следующим образом:
Тоже был на Александровской, но я так и я не уяснил пока где именно

Опять напутал ?! Ой - ё Ну путается немного .
А как называлась Гостиница между Немецким переулком и Синадиновской ( на месте Главпочтампа ) ?
Дом Шумских находился на чётной стороне между ул.Купеческой и ул.Михайловской ( Котовского и Комсомольской ) - Зуб даю !
С аркой вопросы . Можно посмотреть когда открытка проходила почту и примерно узнать годы фотографирования . Уважаемый Апрель , посмотрите Пожалуйста , вдруг у Вас есть подобная открытка ? Заранее Благодарен . Сейчас посмотрю у себя ...

[corax]

Дом Шумских находился на чётной стороне между ул.Купеческой и ул.Михайловской ( Котовского и Комсомольской ) - Зуб даю !

Из всем нам известного альманаха.

[Дмитрий Л.]

Почту прошла в декабре 1913 года . То есть до визита Николая III на открытие памятника Александру I в июне 1914 года . ( обычно арки сооружались перед визитом коронованных особ ) . Значит либо действительно реклама ( что удивительно ) либо всё таки какое-то событие ?!

[Isaac]

То, что дом № 2 и дом на фотографии, представленной Кораксом, одно и то же здание, по-моему, вопрос недискуссионный. Это видно из сравнения архитектурных особенностей здания. Другое дело, как он назывался и для каких целей был предназначен в разные периоды времени. Понятно и то, что фото , представленное Кораксом, предшествует фото с номером из-за присутствия на нем этого самого переулка, которого уже нет на фото с номером.
А вот с аркой действительно другое дело. Мы видим одно и то же: некую дугу через Александровскую улицу. Однако, Коракс отрицает арку ( а Дмитрий даже категорически ). Но вы не приводите никаких аргументов в пользу того, что это не арка. Просто вам так кажется. Аргументируйте, пожалуйста.
Я тоже не знаю, арка это или нет, но давайте отталкиваться от изображения. Во-первых, это может быть какая-то помеха при фотографировании. Аппараты того времени были очень далеки от совершенства. Допустим , что помеха могла быть дугообразной формы, что уже менее вероятно. Но что еще менее вероятно, это то, что эта помеха расположилась аккурат по центру Александровской улицы и как раз на расстоянии, где должна и быть Бендерская арка. Таким образом, версия о помехе, скорее всего, отпадает. Вторая версия-это предположение , выдвинутое Дмитрием, о том, что это может быть какая-то реклама или временное сооружение к приезду Николая II ( Дмитрий, видимо, ошибся ). А был визит ? Я этого не знал. Можно предположить, что это была какая-то легкая металлическая конструкция. Возникает вопрос, была ли до 1914 года технология производства и сборки таких металлоконструкций. Другой вопрос: а имел ли вообще место такой подход к сооружению подобных конструкций в ментальности того времени. Ведь легкая арочная конструкция, собранная как бы наспех, могла оскорбить чувства столь высокопоставленного гостя. Вряд ли бы кто-то решился такое сделать. Гораздо более вероятно, что для такого гостя, как император Российской империи, действительно соорудили настоящую арку. Да и не думаю, что это заняло много времени. При ударных темпах арку можно построить за месяц-два, особенно , если это касается императорских особ. Тем более, как говорит Дмитрий, было принято строительство арок , приуроченных к визитам царственных особ. И это логично: арка символизировала въезд в город. Эта версия мне близка. Временная конструкция для рекламы ? Сомнительно. Опять же не та ментальность. Александровская 13-14 годов – не Бродвей в Нью-Йрке. Есть еще один момент на фотографии. На фото самой арки в разделе «Арки» ясно видно, что арка переброшена только через ту проезжую часть, которая предназначена для экипажей , но не покрывает трамвайные линии. В то время как на фото видно, что дуга перекрывает всю ширину проезжей части Александровской улицы. Очевидно, что фото сделано до постройки трамвайных линии в городе. При постройке тротуар с левой от нас стороны был наполовину урезан и отдан под трамвайные пути, т.е. проезжая часть могла быть расширена. Следовательно, арка стала накрывать только часть дороги по ширине.
Исходя из всего этого, можно выдвинуть следующее предположение. Скорее всего, мы видим арку, точнее, ее внутреннюю дугообразную линию. Вся арка не видна из-за несовершенства фотоаппаратуры того времени. Кстати, к вопросу о датировке. Если предположить, что это арка, то она сооружена до строительства трамвайных линий на Александровской. Очень странно, что на фото не проглядывается Михайловская арка, хотя на фото из арочного раздела она видна очень четко, и, похоже , это было достаточно величественное сооружение. Может, не построили еще ? Но это уже опять датировка.
А вообще мне кажется очень и очень странным, что вы не аппелируете к документам. Ведь есть академия наук. В 70-х годах президентом академии был академик Гроссул. По специальности он был историком. Значит, институт истории должен быть обязательно. Там должны быть краеведы, плотно работающие с архивами. В архивах должны быть документы , касающиеся каждого шага в строительстве города. Где это все, утеряно или существует ? Может, архивы погибли во время войны ?

[corax]

Понятно и то, что фото , представленное Кораксом, предшествует фото с номером из-за присутствия на нем этого самого переулка, которого уже нет на фото с номером.

Переулок есть на обоих снимках, он (Полицейский переулок) существовал и после войны (Второй Мировой).

По поводу всего остального - практика возведения лёгких временных конструкций (арочных в том числе) существовала в то время (прочитайте ту же дискуссию про Арки, к которой вы обращаетесь).
Не вижу в этом ничего удивительного и экстраординарного
И в наше время такие конструкции возводятся в городе по праздникам (тот же день города взять - на центральной улице возникают несколько разных арок!)
Будь это временная арка по случаю чьего-то визита, по случаю какого-нибудь праздника, или с рекламными целями - по мне это не так уж и важно (хоть и интересно).
Одно ясно - это явно временное сооружение (если оно на самом деле существовало).
Все остальные монументальные арки (и даже часть временных!) - запечатлены на видах того времени.

Если предположить, что это арка, то она сооружена до строительства трамвайных линий на Александровской.

Не понимаю - почему

[Дмитрий Л.]

Isaac , большое спасибо за длинное сообщение !
Очень много впросов Вы пытаетесь обхватить сразу .
Во первых с названием гостиницы я ошибся , сразу извинился ( ну не могу я помнить всё с 1913 года ) .
corax меня поправил , у него всё свежее в голове !
Трамвайные пути ( конка ) появились в конце 19 века , снимок для открытки сделан с 1906 по 1913( декабрь ) год .
Стационарные арки приводились в порядок ( ремонтировались , украшались ) , временные ( Михайловская . арх. Куш . Высота 37 метров ) строились к визиту Николая II(!) в июне 1914 года на открытие памятника своему дедушке .
Что за арочное сообружение Мы видим на открытке - я не знаю ! Можете сходить в архив или в Академию Наук . Полагаю что в Академии Наук по истории Кишинёва меньше знаний чем на данном сайте ( можете убедиться сами )!

[Isaac]

Я имел ввиду ошибку не в названии гостиницы, а в имени императора, но это, понятно, опечатка.
Если снимок сделан между 1906 и 1913 годами, а конка существовала с конца 19 века, то где же она на фотографии ? Можно предположить, что конка начала сооружаться не с Александровской, но это очень маловероятно. Мы приходим к противоречию: либо конка появилась позже, либо датировка снимка неверная. Я исхожу из предположения, что самому снимку можно всецело доверять.
Я имел ввиду не столько Академию наук, сколько архивы, доступ к которым должны иметь все желающие. Архивы, отражающие строительство города существуют ?

[corax]

Если снимок сделан между 1906 и 1913 годами, а конка существовала с конца 19 века, то где же она на фотографии ? Можно предположить, что конка начала сооружаться не с Александровской, но это очень маловероятно. Мы приходим к противоречию: либо конка появилась позже, либо датировка снимка неверная. Я исхожу из предположения, что самому снимку можно всецело доверять.

Если внимательно рассмотреть снимок - то видно, что Александровская поделена на две части, слева - для конки.
Даже рельсы видны (отметил).
А рельсы по Пушкинской - так вообще на первом плане и в глаза бросаются )
Где противоречия?

конка.JPG

И, кстати, если более тщательно рассмотреть сохранившиеся старые фотографии города (материала достаточно много) то без особого труда можно выстроить в голове примерную виртуальную картину старого города с его зданиями.. Даже без наложения их на карту.

[Isaac]

Да, Вы совершенно правы, я не заметил рельсы. Противоречия нет.

[Дмитрий Л.]

И, кстати, если более тщательно рассмотреть сохранившиеся старые фотографии города (материала достаточно много) то без особого труда можно выстроить в голове примерную виртуальную картину старого города с его зданиями.. Даже без наложения их на карту.

Если проанализировать всё что есть по изображениям Алексанровской ( подразумевается что главная улица города должна быть охвачена большим вниманием фотографоф ) то можно прийти к выводу что на фотографиях есть максимум половина зданий . Увы !
Конечно кое какую картину можно выстроить , но уж очень местечково . Хотя есть к чему стремиться !

По поводу моих оговорок и опечаток ( ну типа путаю названия ) информация при не использовании имеет свойства замыливаться ( забываться , путаться ) , отсюда и мои частые ошибки . Возможно имея время проверить информацию ( глянуть в закрома , в книжку ) можно было бы избежать ошибок , но увы время . Стараюсь передать суть инфы , но это иногда сбивает с панталыг