Кишинёв во Второй Мировой Войне - как разрушили город?

[adelina]

Спор подразумевает что 2 стороны играют на равных-одна сторона приводит аргумент --вторая контр аргумент. Они вас банально троллят. А ветка интересная с хорошей подборкой.

Согласен с Вами, Мисио, и не ставлю себе цель переубедить кого-то, так как противная сторона считает ветку своей епархией и про взрывы, про пожары сочиняет ноты ТАСС и другие речевки, а все несогласные, либо пропагандисты, либо румыны, дедушки либо новички, неправильноведенцы споров, а не диверсанты взрывотехники, которым надо вести себя скромнее и не разрушать созданный комфорт, но так как форум является общественной площадкой, а не полем для установления чьих-то догм, считаю целесообразным участвовать в этой дискуссии и для объективности, всесторонности, полноты, пополнять и другими материалами.

[er-xvl]

Спор подразумевает что 2 стороны играют на равных-одна сторона приводит аргумент --вторая контр аргумент. Они вас банально троллят. А ветка интересная с хорошей подборкой.

Согласен с Вами, Мисио, и не ставлю себе цель переубедить кого-то, так как противная сторона считает ветку своей епархией и про взрывы, про пожары сочиняет ноты ТАСС и другие речевки, а все несогласные, либо пропагандисты, либо румыны, дедушки либо новички, неправильноведенцы споров, а не диверсанты взрывотехники, которым надо вести себя скромнее и не разрушать созданный комфорт, но так как форум является общественной площадкой, а не полем для установления чьих-то догм, считаю целесообразным участвовать в этой дискуссии и для объективности, всесторонности, полноты, пополнять и другими материалами.

Ох, как многа букав, сложно-подчиненных предложений и пафоса...
Коль скоро ты разделил участников дискуссии на 2 стороны, давай еще раз, в который уже, определим их позиции.

Итак, "Наши" утверждают, что и в 41-м и в 44-м город был разрушен в результате:
1) Продолжительных авиационных бомбежек;
2) Артобстрелов;
3) Подрыва объектов имевших важное значение отступавшими войсками;
4) Уличных боев;
5) Многие здания города стояли частично разрушенными в результате землетресения произошедшего накануне (в 40-м году).

"Ваши":
пункт (1) и единственный: Город Кишинев был на 90% стерт с лица земли в результате взрывов учиненных в бессильной злобе жидо-большивистскими ордами. Немецко-румынская авиация город не бомбила, артиллерия не стреляла, боев за город не было, разрушений в результате землетресения не наблюдалось.

Да-Нет?

П.С. К вопросу о непобедимых армиях, в качестве офф-топа конечно, лично для тебя два плакатика тех лет.

[Кишинёвъ]

По панорамам разрушенного Кишинёва чётко видно, что город бомбардировался. На это указывает отсутствие крыш, но целостность стен. Я просто логически не могу понять, каким образом можно взорвать здание так, чтобы получилась такая картина. Или "советские изверги" специально весело время препроводили, взбираясь на крышу, устанавливая взрывчатку и любуясь, как весело крыши падают? Даже если посмотреть на разрушенный Епархиальный дом... Вполне видны следы либо бомбардировки, либо артиллерийского обстрела. Да и вообще, большинство домов на панорамных фотках 1941 года выглядят одинаково. Я не специалист в этом и не претендую на правду, но я просто восхищён был доводом Дуболома, когда он привёл в этой теме 3 фотографии: Кишинёва, Дрездена и Киева, тем самым укрепив свою позицию на данный момент самым лучшим свидетельством. Я призываю ещё раз посмотреть на них и переместить наш спор именно к тем фоткам. Приводить слова различных журналистов или свидетелей лично мне представляется неблагоразумным, потому что занимаются они по сути тем же, чем и мы сейчас. Много говорим, а фактов привести толком не можем.
Что касается взятия Кишинёва и смысла бомбардировки... То есть, по приведённой логике, немцы и румыны стояли вблизи города и ждали пока кишинёвцы выйдут к ним с хлебом-солью и вручат ключи от города??? Тогда зачем советским войскам в 1944 надо было вести бои за Кишинёв, обстреливать его, если всё равно через пару часов они им овладеют? Зачем вообще надо было немцам армией идти на СССР? Ведь всё равно по плану он должен был оказаться немецким и не было смысла разрушать города, чтобы потом их восстанавливать. Зачем Сталинград было равнять с землёй? Или там тоже советские войска взрывали город???
А как же подвиги Карманова? Или вы считаете это продуктом пропаганды "жидо-большивиков"? Почему тогда советские солдаты оставались до последнего момента в городе? Взяли бы, разрушили тут всё к чертям и отступили бы себе к Днестру, зачем армию терять и изматывать? И вообще, что делали немецко-румынские войска перед Кишинёвом целый месяц??? Любовались его красотами из биноклей и представляли, как им будут управлять?
Почему Одесса и Киев красивее Кишинёва? Да потому что люди нормальные там живут (в большинстве своём), благодарные своим предкам. Они там не решают вопрос, кто город рушил, румыны, русские, жиды или нежиды, а реально занимаются его реставрацией, с душой и с интересом. Почему в Петербурге все красоты остаются нетронутыми, а наши быки издеваются над памятниками ( как это было сделано с памятником Ломоносову, которого уже нет), изрисовывают исторические здания и плюют на историю Кишинёва?

[adelina]

Для неготового к взлету товарища, будь любезен и создай тему "землетрясения 1940-го года" и постите там уместные фотографии, здесь же предмет дискуссии совершенно другой и не путайте синее с квадратным, в том числе и разрушения 1941 с разрушениями 1944 года, дойдем и до последних. Кишинев не стал городом героем, т.е. никто его так не защищал, как его уничтожали. Брали немцы и Париж, но ведь ни при взятии, ни при отступлении, ни одна из сторон не допустила такого варварства как в Кишиневе и не только. Да-Нет?
Твои плакатики общеизвестны, а к вопросу о непобедимых армиях, лично для тебя скажу, что все эти армии проиграли войну, народы победили.

[Дуболом]

Эй, в башне. На вопросы отвечать будем? Да-нет?

Коль скоро ты разделил участников дискуссии на 2 стороны, давай еще раз, в который уже, определим их позиции.

Итак, "Наши" утверждают, что и в 41-м и в 44-м город был разрушен в результате:
1) Продолжительных авиационных бомбежек;
2) Артобстрелов;
3) Подрыва объектов имевших важное значение отступавшими войсками;
4) Уличных боев;
5) Многие здания города стояли частично разрушенными в результате землетресения произошедшего накануне (в 40-м году).

"Ваши":
пункт (1) и единственный: Город Кишинев был на 90% стерт с лица земли в результате взрывов учиненных в бессильной злобе жидо-большивистскими ордами. Немецко-румынская авиация город не бомбила, артиллерия не стреляла, боев за город не было, разрушений в результате землетресения не наблюдалось.

Да-Нет?

[Кишинёвъ]

Для неготового к взлету товарища, будь любезен и создай тему "землетрясения 1940-го года" и постите там уместные фотографии, здесь же предмет дискуссии совершенно другой и не путайте синее с квадратным, в том числе и разрушения 1941 с разрушениями 1944 года, дойдем и до последних. Кишинев не стал городом героем, т.е. никто его так не защищал, как его уничтожали. Брали немцы и Париж, но ведь ни при взятии, ни при отступлении, ни одна из сторон не допустила такого варварства как в Кишиневе и не только. Да-Нет?
Твои плакатики общеизвестны, а к вопросу о непобедимых армиях, лично для тебя скажу, что все эти армии проиграли войну, народы победили.

При чём тут фотографии 1940 и 1941 года? Да, многие здания были разрушены во время землетрясений, но не большинство ведь! По крайней мере, эти фотки являются доказательством того, что советские войска в массовом порядке не взрывали дома. Зачем создавать новую тему, если эти фотки могут решить судьбу нашего спора?

[er-xvl]

Для неготового к взлету товарища, будь любезен и создай тему "землетрясения 1940-го года" и постите там уместные фотографии, здесь же предмет дискуссии совершенно другой и не путайте синее с квадратным, в том числе и разрушения 1941 с разрушениями 1944 года, дойдем и до последних. Кишинев не стал городом героем, т.е. никто его так не защищал, как его уничтожали. Брали немцы и Париж, но ведь ни при взятии, ни при отступлении, ни одна из сторон не допустила такого варварства как в Кишиневе и не только. Да-Нет?
Твои плакатики общеизвестны, а к вопросу о непобедимых армиях, лично для тебя скажу, что все эти армии проиграли войну, народы победили.

Любезный,
1) Тему "землетрясение 1940-го года" создавать нет нужды, она давно существует.
2) Где мне какие фотографии постить не тебе решать. Те что я разместил, иллюстрируют насколько сложно отличить разрушения в результате стихийных бедствий от боевых.
3) Посмотри как данная тема называется. Она подразумевает и 41 и 44 годы.
4) Во Вторую Мировую бои за Париж не велись.
5) Про армии и народы- бред. В армиях роботы служили? Кстати, а как назывался тот народ который победил?

На мой вопрос (сегодня, 13:20) отвечать будем? Иначе о чем дальше разговаривать?

[snob]

A известно, ребята, как относилась советская власть к людям. Что говорить про здания?)))

[Дуболом]

По теме есть что сказать?

[snob]

По теме есть что сказать?

А это более чем по теме было. Как и то, что разрушать город с инфраструктурой, который с минуты на минуту станет твоим не будет никто. Ну и свидетельства очевидцев.

[Дуболом]

А это более чем по теме было.

Это не по теме. [.....] Увы...

[ris55]

По теме есть что сказать?

Как и то, что разрушать город с инфраструктурой, который с минуты на минуту станет твоим не будет никто.

Мало примеров? Насчет свидетелей-есть на форуме живой свидетель,Nicu-вот его и спросите!

[Дуболом]

Повторю вопросы, ответы на которые до сих пор ожидаются:

Что сыпалось на город почти месяц с немецких и румынских самолётов?
Каким образом отступающим красноармейцам удалось разобрать все крыши в городе?

Коль скоро ты разделил участников дискуссии на 2 стороны, давай еще раз, в который уже, определим их позиции.

Итак, "Наши" утверждают, что и в 41-м и в 44-м город был разрушен в результате:
1) Продолжительных авиационных бомбежек;
2) Артобстрелов;
3) Подрыва объектов имевших важное значение отступавшими войсками;
4) Уличных боев;
5) Многие здания города стояли частично разрушенными в результате землетресения произошедшего накануне (в 40-м году).

"Ваши":
пункт (1) и единственный: Город Кишинев был на 90% стерт с лица земли в результате взрывов учиненных в бессильной злобе жидо-большивистскими ордами. Немецко-румынская авиация город не бомбила, артиллерия не стреляла, боев за город не было, разрушений в результате землетресения не наблюдалось.

Да-Нет?

[Кишинёвъ]

Ну хорошо, я вроде бы стараюсь тактично беседовать и никого не провоцировать. Я пока не увидел и от вас конструктивного диалога.
Доводов о 1812 году я так и не увидел ( и не думаю, что это произойдёт), но насчёт Кишинёва надеюсь увидеть сильные аргументы.
По-моему, позиция одной из сторон предельно ясна и даже вполне аргументирована ( на мой взгляд). Ваша позиция в принципе тоже ясна, но недостаточно подкреплена значительными фактами...

[adelina]

о чем дальше разговаривать?

В моем твердом убеждении, отвечать на вопросы в заведомо заданном тобою тролльном формате «наши» и «ваши» нет смысла, не продуктивно и ущербно для всех добросовестных участников форума, но зайду и на ветку "землетрясений 1940-го", надеюсь там нейтральней. Полагаю, для ясности, надо создавать и тему "Как разрушали наш город и в 1944 году".

[er-xvl]

о чем дальше разговаривать?

В моем твердом убеждении, отвечать на вопросы в заведомо заданном тобою тролльном формате «наши» и «ваши» нет смысла, не продуктивно и ущербно для всех добросовестных участников форума, но зайду и на ветку "землетрясений 1940-го", надеюсь там нейтральней. Полагаю, для ясности, надо создавать и тему "Как разрушали наш город и в 1944 году".

Слушай, ты утверждал, что тебе уже не 18 лет и ты не девочка. Я задал вполне конкретный вопрос. Ткни мне, пожалуйста, пальцем, где в твоих сообщениях есть ответ на него. В свою очередь, ты поделил участников форума на "добросовестных", к коим весьма скромно отнес себя и "не"- это те чье мнение не совпадает с твоим. "Трольный формат" какой-то придумал. Нечего ответить так и скажи. Я могу повторить его еще раз, без "ваших" и "наших". Считаешь ли лично ты, аделина, что единственной причиной разрушений города Кишинева в июне-июле 1941 года были подрывы зданий войсками РККА... и далее по тексту. Еще с 1941 годом не разобрались, ты уже собрался "ясность" про 44-й наводить. Домнул агитатор.

[Рональд]

По теме есть что сказать?

Как и то, что разрушать город с инфраструктурой, который с минуты на минуту станет твоим не будет никто.

Насчет свидетелей-есть на форуме живой свидетель,Nicu-вот его и спросите!

А ведь действительно,надо-бы попросить уважаемого Nicu и все станет на свои места.
А так мы можем годами толочь воду в ступе.Пока реальные ксерокопии документов, датированные тем временем,или хотя-бы ссылки на архивы с такими документами,никто не предоставил.

[Дуболом]

К вопросу "зачем бомбить город который и так бы скоро-скоро был румынским".
Как известно, начало войны на южном фронте было для Германии и союзников далеко не таким удачным, как на западном. Достаточно вспомнить, что вплоть до 1-го июля румынские войска на многих участках даже не смогли форсировать Прут, а моряки дунайской флотилии, перешли в наступление и заняли румынский город Килия.

22 июня противник "ударно-поисковыми группами", состоящими из румынских соединений, попытался захватить мосты и плацдармы и создать видимость общего наступления. Используя промежутки в обороне советских войск, его подразделения сумели захватить небольшие плацдармы у Бранешт, Скулян, Унген, Вален. Однако уже к исходу дня контратакой выделенных подразделений плацдармы были ликвидированы. Только в районе Скулян отбросить врага за Прут не удалось. Для его ликвидации командующий силами 30-й горно-стрелковой дивизии (командир генерал-майор С. Г. Галактионов) предпринял контратаку, но успеха не добился. На других направлениях неоднократные попытки румынских войск захватить в июне переправы и плацдармы были отражены.
2 июля с утра агрессор перешел в наступление, атаковав правофланговые соединения 9-й армии. В составе главной ударной группировки из района Ясс наступали две немецкие и две румынские дивизии в стык между 30-й горнострелковой и 95-й стрелковой дивизиями. В полосе обороны 176-й стрелковой дивизии атаковали дне немецкие пехотные дивизии и две румынские кавалерийские бригады. Противник сосредоточивал свои основные силы на узких участках. Так, удар двух пехотных дивизий и кавалерийской бригады пришелся по одному 404-му стрелковому полку 176-й дивизии. Несмотря на упорное сопротивление соединений 9-й армии, превосходящие их в численности фашистские войска форсировали Прут и к исходу дня продвинулись на глубину до 8—10 км.

Командующий 11-й армией генерал Шоберт просил разрешить соединениям сделать паузу в наступлении для восполнения потерь. Дав согласие, командующий группой армий "Юг" приказал направить 54-й армейский корпус на помощь 4-й румынской армии, пытавшейся овладеть Кишиневом. 10 июля начальник генерального штаба немецко-фашистских сухопутных сил доложил фельдмаршалу Кейтелю, что шансы 11-й армии на успех незначительны и что продолжать наступление она сможет не раньше 16 июля.

Положение на Южном фронте временно стабилизировалось. Соединения 18-й армии отошли на рубеж могилев-ямпольского УРа и заняли прочную оборону. 9-я армия закрепилась в 40—50 км западнее Днестра, соединения ее второго эшелона заняли Рыбницкий УР. Основу инженерного оборудования обороны армий составляли долговременные сооружения укрепленных районов по левому берегу Днестра. Дивизии Приморской группы войск оборонялись по-прежнему вдоль границы на реках Прут и Дунай. Совместно с этими соединениями мужественно сражались моряки Дунайской военной флотилии. Все попытки противника форсировать Дунай совместными усилиями воинов 9-й армии и моряков были отражены.
Дунайская флотилия действовала активно. Она добилась господства в нижнем течении реки, отразив все попытки Дунайской речной дивизии румын прорваться вниз. К 26 июня флотилия совместно с 79-м погранотрядом овладела полуостровом Сатул-Ноу и высадила на правый берег Дуная подразделения 287-го стрелкового полка 51-й стрелковой дивизии (командир генерал-майор П.Г. Цирульников). В результате оба берега северного гирла Дуная от Измаила до Вилково оказались в руках советских воинов.

Отсюда: Действия войск Южного фронта в начальном периоде Великой Отечественной войны
Полковник В.В. КИСЕЛЕВ, полковник И.X. РАМАНИЧЕВ.

Как видим положение у германо-румынских войск было далеко не ахти. При такой ожесточённости боёв и далеко неоднозначных их результатах, говорить о том, что столица МССР будет легко отдана в руки противника, мог только самонадеянный идиот. Надо полагать, что в командовании Вермахта, таковых было гораздо меньше, чем среди сегодняшних последователей маршала Антонеску.
З.Ы. Пост написан в качестве дополнительной информации к размышлению.

[rimty]

Мне кажется, что пора сделать паузу. Были изложены - в очередной раз - разные точки зрения, и все высказались,
кроме Nicu ) .

[ris55]

Мне кажется, что пора сделать паузу. Были изложены - в очередной раз - разные точки зрения, и все высказались,
кроме Nicu ) .

У sv shelest есть аудио запись беседы с nicu где он подробно рассказывал о бомбардировках!