Дмитрий Л. писал(а):Идея хотя и не новая , но Правильная .
Мечтаю создать в 3Д графическую карту хотя бы Александровской ( по ней больше материала ) , но это труд целых институтов . И боюсь что трудно-реализумое мероприятие . Опять же дома сносились , перестраивались , строились новые - город это живой организм . Какую дату брать для реализации ?
Да, спасибо Кораксу за ссылку на карту. Вот именно такую же интерактивную карту я и предлагаю создать, но только довоенного Кишинева. Конечно, любой город - это живой организм: где-то здание достраивается, где-то перестраивается, гдк-то совсем разрушаются, а на его месте строят новое здание. Для абсолютной точности надо было бы создавать карту по состоянию города на каждый год. Но ведь это огромный труд, хотя, может, и не такой большой, как кажется. Да это и не надо. Главное, что город, и в частности та же Александровская, за период, скажем от 1800 по 1940 год только
накапливали изменения, т.е. восновном, только достраивались. После же войны город претерпел
кардинальные изменения. Вот почему я и предложил карту по состоянию города на 1940 год, как "исторический водораздел" между "двумя городами". Это во-первых.
Во-вторых, для нашего поколения послевоенный Кишинев более-менее известен. Все мы знаем ( кто хуже, кто лучше ) большинство зданий в центре города, их расположение, здания, которые их окружают и т.д. Что же касается довоенного Кишинева, то у меня такой ориентировки нет. Если только у меня, тогда понятно. Если нет, то идея мне представляется весьма привлекательной. К тому же, хоть я и не компьютерщик, но, по-моему, Дмитрий несколько преувеличивает сложность задачи. Я не предлагаю создать сразу полное и абсолютно законченную, совершенную карту. Для первого этапа достаточно нанести на карту все, что известно на данный момент ( и этого будет немало ), а потом, по мере поступления новых данных, изучения новых документов достраивать карту. Карта ведь тоже живой организм.