3-4 тыс. маловато будет:Gaerlind писал(а):Жалко Игоря и всех кто о таком призе мечтает (общая сумма приза указанного вами минимум 3-4 тысячи долл).
Губа порвется - инвалидами будете
Из девяти тысяч станет восемь...vladik писал(а):Сегодня тушка Canon EOS 5D Mark III в Одессе стоит в пределах 3000$, только что смотрел. Это в Одессе. Думаю что на пару сотен ещё дешевле можно найти, было бы желание.
Объективы тоже немного завышены в цене, хотя не так сильно как сама тушка.
Скажу так- если мне понадобится такой комплект- я его куплю, дело тут не в деньгах. А в том, что он мне просто на сегодняшний день не нужен - я не профессиональный фотограф а статист, и фотография для меня - это всего лишь хобби и возможность запечатлеть историю. На фотографии я денег не зарабатываю. В обозримом будущем я поменяю свой Nikon D7000 на 610 или что -то поновее если выпустят- и докуплю оптику.Gaerlind писал(а):Из девяти тысяч станет восемь...vladik писал(а):Сегодня тушка Canon EOS 5D Mark III в Одессе стоит в пределах 3000$, только что смотрел. Это в Одессе. Думаю что на пару сотен ещё дешевле можно найти, было бы желание.
Объективы тоже немного завышены в цене, хотя не так сильно как сама тушка.
Скажите, Владик (я правильно угадал по нику Ваше имя?) это все сильно облегчит предел мечтаний?
Приведите пожалуйста доводы касательно вышесказанного- почему кроп удобнее чем FullFrame именно для съёмок самолётов. Спасибо заранее за разъяснения.Gaerlind писал(а): А для съемок самолетов так кроп и вовсе удобнее чем полный кадр.
Хорошо. Шоб було понятнее- представте ситуацию. Остров племени Тумба-юмба входил в состав Британской империи. Англичане построили там аэродром и какое-то время летали на своих самолётах. Позже остров обрёл независимость. Даёт ли это повод праздновать день тумбо-юмбской авиации в день открытия британского аэродрома?Gaerlind писал(а):На тот момент это было объединенное Румынское государство.
01.09.1944 г., Совет Народных Комиссаров СССР выпустил постановление «О создании в Молдавии гражданской авиации для нужд населения». Тогда был создан Молдавский отдельный авиационный отряд. Самолёты Ли-2 и По-2 могли использоваться и как пассажирские и как транспортные.Gaerlind писал(а):Или в 44-м году авиация тоже была Молдавская? Уверены? А самолеты в 44-м были пассажирскими?
Я так понимаю, что фактов как обычно не будет?Gaerlind писал(а):Как бы там ни было но в 20-е авиация была местного базирования и приписки.
Самолеты как правило снимают на "длинном" ФР. Кроп фактор 1.5 (У Никона) или 1.6 (У Кэнона) дает удлинение ФР в 1.5 и 1.6 раз соответственно. Т.е. объектив с ФР 200 на длинном конце становится фактически 320! С выступлением предыдущего оратора по поводу ИСО категрически не согласен. поднятие ИСО в цифровых камерах достигается за счет усиления сигнала с матрицы. С ростом усиления (подаваемого напряжения) растут шумы. Чем плотнее расположены пиксели (на кропе) тем больше они шумят и взаимовлияют. Чтоб не разводить тут теории, гуглим что-то типа "сравнение шумов на топовых камерах кроп и полный кадр" и наблюдаем картинки своими глазами. Опять же, я согласен, что матрицы совершенствуются, но если "кропы" шумят меньше, то ПК соответственно, тоже меньше. На кропах скажем достигнут рабочего ИСО 25000, на ПК будет 50000.vladik писал(а):Приведите пожалуйста доводы касательно вышесказанного- почему кроп удобнее чем FullFrame именно для съёмок самолётов. Спасибо заранее за разъяснения.Gaerlind писал(а): А для съемок самолетов так кроп и вовсе удобнее чем полный кадр.
На сегодняшний момент разница в размерах пикселей невелика. Соответсвенно и чувствительность и усиление тоже близки. Размеры пикселей ПК 36мП и кропа 24мП составляют 0,0015 и 0,0012 мм соответсвенно. Можешь посчитать сам. Размер кадра в пикселях известен. Размер матрицы в миллиметрах тоже.er-xvl писал(а): Чем плотнее расположены пиксели (на кропе) тем больше они шумят и взаимовлияют. Чтоб не разводить тут теории, гуглим что-то типа "сравнение шумов на топовых камерах кроп и полный кадр" и наблюдаем картинки своими глазами. Опять же, я согласен, что матрицы совершенствуются, но если "кропы" шумят меньше, то ПК соответственно, тоже меньше. На кропах скажем достигнут рабочего ИСО 25000, на ПК будет 50000.
Ты наверное хотел сказать при одинаковом масштабировании объекта по площади кадра? В таком случае да. За счет бОльшей мегапиксельности ПК матрицы.er-xvl писал(а): При прочих равных, в большИх размерах, уровень детализации у ПК будет выше чем у кропа. Извиняюсь за сумбур.
Gaerlind писал(а):кроп использует серединку оптического изображения выдаваемого объективом - тот самый сладкий кусочек где все параметры оптики дают свои наилучшие показатели.
Ну как сказать. Не все так однозначно. Я этот забор обошел вокруг полностью много раз и знаю как свои пять пальцев, наверное.er-xvl писал(а):С лучшим ракурсом.
Действительно, "не всё так однозначно", как любят говорить дочери крымских офицеров. Однако, как мне показалось, вблизи точки "Н"- на холме к северу от торца ВПП "08", должно быть весьма неплохо- ракурс примерно "батон" на уровне камеры при пролете торца и чуть сверху/сзади в момент касания. Весьма неплохо. Ближе к закату, благоприятное положение Солнца. Что касается забора, как мы уже говорили, к нему не надо приближаться на угрожающее расстояние, нужна стремянка или лестница-трансформер (трансформер в сложенном положении легко помещается в легковую машину и легок, т.к. сделан из аллюминия). В виде лестницы если прислонить к дереву достигает высоты 4.5 м, держит 150 кг (см. видео) Цена вопроса= 1900 лей. Если заранее позвонить в САБ, предупредить, что будет съемка, скажем, в 10 метрах от забора, чтоб они не напрягались, думаю вопросов возникнуть не должно.Gaerlind писал(а):Ну как сказать. Не все так однозначно. Я этот забор обошел вокруг полностью много раз и знаю как свои пять пальцев, наверное.er-xvl писал(а):С лучшим ракурсом.
Вообще в первый споттинг в прошлом году мы были ближе к самолетам чем сейчас. Все снимали на КИТовые 18-55 и 28-105 и бОльших фокусных даже не требовалось.
- Трансформер я наверное куплю, в свете предстоящего ремонта лишним не будет. Видел его в сложенном виде в магазине- очень компактный. Если в положении "П" (а это на одну ступеньку выше чем на первом фото в моем предыдущем посте) подпереть посередине, чтоб снизить нагрузку на шарнир, думаю вынесет 2-х человек. Здесь его варианты имеющиеся в продаже: http://www.krepej.md/ru/catalog/Lestnic ... ormer.htmlGaerlind писал(а):Да о стремянке я тоже подумывал. Причем для наших заборов высокая стремянка и ненужна. Достаточно полутораметровой (на верхнем фото приложенном тобой).
Что касается точки Н то да там неплохие батоны (если тебе батоны нравятся).
На карте не показана еще одна точка. Она находится посредине между точками Н и J но с противоположной стороны полосы на холме (со стороны Бэчоя). Очень хорошая точка.
Лично у меня любимая точка это I когда самолеты выруливают мимо нее по рулежке С (Чарли).
Да так и есть. Он на уровне глаз выходит. А если снимать телевиком в момент касания то ты получишься даже чуточку выше самолета. Но оттуда обзору мешают деревья. А с водокачки слишком далеко снимать - марево.er-xvl писал(а): - Про "батоны". Я имел ввиду, что с точки "Н", в ракурсе "батон", садящийся самолет должен быть примерно на высоте камеры.
Нее мы снимали с холма под забором. А там дальше за спиной была возвышенность. Вот с нее.er-xvl писал(а): - Между точками Y и J, имеется ввиду холм с которого снимали посадки Ил-18 в позапрошлом году?
Это радиостанция умеющая слушать авиадиапазон. Мы их использовали на споттинге в аэропорту и в этот раз. Но я свою не доставал из рюкзака, так как организаторы сами обеспечили ответственных за прослушивание рациями и дважды слушать одно и то же не было необходимости.er-xvl писал(а): - Ты на первых страницах упоминал о некоем "Украинском устройстве". Что это?
Бывает-бывает. Там же есть телефоны, ничто не мешает позвонить-узнать.Gaerlind писал(а):Шара какая-то
Не бывает таких цен...
