Именно Чернышевского,посмотри на ухоженность дороги-такое только на основных улицах,тем более 69 год.А фото сделано со здания пединститутаsteinchik писал(а):На горе видны Дурлешты. Т.е. такой вид может быть только если смотреть в сторону юга. Значит логически это либо Панфилова, либо 1-й пер. Панфилова. На Чернышевского вроде не тянет...
Массив таких малоэтажных домов есть на Чернышевского , сразу за кругом до ул. Кока. Опять же,- оживленное движение. Очень похоже, что Рис55 прав. Единственное что меня смущает,- левый нижний угол. Такое впечатление, что там приличный пригорок. Или так кажется?ris55 писал(а):Именно Чернышевского,посмотри на ухоженность дороги-такое только на основных улицах,тем более 69 год.А фото сделано со здания пединститутаsteinchik писал(а):На горе видны Дурлешты. Т.е. такой вид может быть только если смотреть в сторону юга. Значит логически это либо Панфилова, либо 1-й пер. Панфилова. На Чернышевского вроде не тянет...
Меня не пригорок смущает-год съемки!Возможно год не верный и тогда мог и пригорок бытьer-xvl писал(а):Массив таких малоэтажных домов есть на Чернышевского , сразу за кругом до ул. Кока. Опять же,- оживленное движение. Очень похоже, что Рис55 прав. Единственное что меня смущает,- левый нижний угол. Такое впечатление, что там приличный пригорок. Или так кажется?ris55 писал(а):Именно Чернышевского,посмотри на ухоженность дороги-такое только на основных улицах,тем более 69 год.А фото сделано со здания пединститутаsteinchik писал(а):На горе видны Дурлешты. Т.е. такой вид может быть только если смотреть в сторону юга. Значит логически это либо Панфилова, либо 1-й пер. Панфилова. На Чернышевского вроде не тянет...
А, кстати, да! За счёт этого пригорка, возможно и улицу в дальнейшем расширили.ris55 писал(а):Возможно год не верный и тогда мог и пригорок быть
Не понятно, вроде что-то есть, но ... там не крыша чего-то, какого-то одноэтажного дома? Не было там никаких таких домов? Посмотрите, люди, идущие по тротуару как будто частично прикрываются этой "крышей".er-xvl писал(а):Единственное что меня смущает,- левый нижний угол. Такое впечатление, что там приличный пригорок. Или так кажется?
Может так?ris55 писал(а):Не вижу,что бы кто то прикрывался крышей
Тогда все нормально,- снято праямо с крыши Педа. А пригорка там никогда не было.wowek писал(а):Может так?ris55 писал(а):Не вижу,что бы кто то прикрывался крышей
Ашипка. В 69-м году здание Педа находилилось прямо на кругу и было 2-этажным!er-xvl писал(а):снято праямо с крыши Педа.
Т.е. ты утверждаешь, что в 1969 году зданий под номерами "1" не было?steinchik писал(а):Ашипка. В 69-м году здание Педа находилилось прямо на кругу и было 2-этажным!er-xvl писал(а):снято праямо с крыши Педа.
Здания-то были, но вот пейзаж на фотке не тот, что напротив Педа...er-xvl писал(а):Т.е. ты утверждаешь, что в 1969 году зданий под номерами "1" не было?
По крайней мере по этажности, дома 6/4, 6/3 весьма подходят. А так, надо смотреть "на местности"... Так всё-таки, в 69-м здания педа не были "прямо на кругу"?steinchik писал(а):Здания-то были, но вот пейзаж на фотке не тот, что напротив Педа...er-xvl писал(а):Т.е. ты утверждаешь, что в 1969 году зданий под номерами "1" не было?
wowek писал(а):Такое впечатление, что это какая-то выставка готовится.
