Молдавские правители

[snob]

Первое лицо Государства олицетворяет Народ .

А кто олицетворял Народ России, например, в 1917 году?

[Дмитрий Л.]

Первое лицо Государства олицетворяет Народ .

А кто олицетворял Народ России, например, в 1917 году?

Давай угадаю ...
Путин ?! Угадал ?!
в 1917 году было 365 дней + 2 революции . Можно конкретней ?

[snob]

Путин ?!

Не поминай всуе нацлидера, ему сейчас и без тебя несладко, после подтяжки лица и количества голосов.

Можно конкретней ?

Конкретней скажу так - бывают такие "правители", которые олицетворяют не народ, а силы тьмы.

[Дмитрий Л.]

Путин ?!

Не поминай всуе нацлидера, ему сейчас и без тебя несладко, после подтяжки лица и количества голосов.

Можно конкретней ?

Конкретней скажу так - бывают такие "правители", которые олицетворяют не народ, а силы тьмы.

И это тоже не Путин ?! Ты меня путаешь

[snob]

Дима это называется "слив".

[Дмитрий Л.]

Дима это называется "слив".

Хорошо , то что ты не уточнил какой период 1917 года тебя интересует можно назвать и сливом , но я не пользуюсь такими терминами и стараюсь не оставлять без ответа даже неудобные мне вопросы .

[adelina]

Дублирую специально для Аdelina . Если Вы видите не соответствие текста , неточности , фальсификацию текста или у Вас есть другая информация опровергающая нежевыставленные данные - готов рассмотреть ! [/b][/i]

ИЗ ИСТОРИИ ПРОБЛЕМЫ
В так называемом завещании Петра I намечена стратегия русского императора в Европе на столетия вперед. Однако проблема борьбы царизма за гегемонию на древнем континенте гораздо более древняя. Еще в XVI веке, когда Россия, под уверенной рукой Иоанна Грозного, превращается в империю, в монастырской среде распространяется так называемая «Легенда о Белой Митре». В этой легенде эзоповским языком делается попытка обосновать с точки зрения религии претензии на верховенство русских царей в тогдашнем христианском мире. Используется идея о том, что первый Рим (настоящий, из Италии) пал под ударами варваров, а второй (Царьград или Константинополь) – под ударами османских язычников из-за грехов и отсутствия веры его обитателей. Третий Рим (Москва) должна стоять вечно и объединить первых два Рима под эгидой Православного Креста. Как водилось в те времена, политические планы и программы (в том числе геополитические) облачались в религиозные одеяния. Если бы этот план реализовали предшественники Петра I, то это бы пошло на благо православию, поскольку Россия к тому времени еще не заразилась филетизмом. Первый российский император якобы оставил своим наследникам завещание о внешней политике, которое им надлежало исполнить. Румынским Княжествам и вообще всем балканским христианам, которые находились под православным владычеством, предстояло стать тем «козлом отпущения», при помощи которого Россия должна была пробить оттоманскую стену и достичь своей первой стратегической цели – Константинополя. До трагического 1812 года никогда не шла речь о аннексии Румынских Государств или какой-то части их территории. Российские императоры и императрицы до Александра I хотя бы формально соблюдали международное право и не претендовали на аннексию румынских земель к Российской империи.
ПОЧЕМУ ВСЁ ЖЕ БЕССАРАБИЯ?
До 1813 года расположенные к северу от Кэушан края никогда не идентифицировались с названием Бессарабия, они назывались Молдовой. Впрочем, русские вполне осознавали это. Так, российский канцлер (министр иностранных дел) Н.П. Румянцев в одной из своих нот от 12 марта 1808 года писал следующее: «…отдав этой империи (России – прим. авт.) в качестве границы Дунай, охватывающую и Бессарабию, на самом деле представляющую собой прибрежную полосу и считающуюся принадлежащей Молдове…». О том, что Бессарабия - не что иное, как составная часть Молдавского государства, свидетельствует и выписка из протокола переговоров о мире между Россией и Оттоманской Империей, начатых 1 ноября 1811 года в Джюрджиу. На одном из заседаний российская делегация потребовала, чтобы «…Молдавское княжество, а также весь Буджак, который называется Бессарабией» (Serabya) и является составной частью Молдовы», было аннексировано к России.
Эта часть была и продолжает оставаться очень важной для России именно из геополитических соображений. Речь идет в первую очередь об устье Дуная. Между тем, тот, кто держал в своих руках дунайские крепости - Килия и Измаил, имел также контроль и над единственной в Европе судоходной рекой, пересекающей её с Запада на Восток (остальные пересекают Европу с Севера на Юг и наоборот). Это очень хорошо понял киевский князь Святослав, когда хотел перенести столицу в Дуростор. Осознавал стратегическую важность этого края и молдавский господарь Штефан Великий, дважды отбивая крепость Килию от валахов и их венгерских покровителей.
Идея геополитического значения юга Пруто-Днестровского междуречья подчеркивается также в знаменитом «Письме инициативной группы», подписанным в 1924 году Г.И Котовским «и компанией». Авторы письма видели в Буджаке трамплин для катапультирования советских на Балканы. Из тех же соображений в 1940 году Сталин решает аннексировать юг Буджака к Украине, проявляя тем самым особое недоверие к бессарабским и к приднестровским румынам.
Находившийся на российской службе французский граф де Ланжерон еще в 1806 году подчеркивал другой аспект важности Бессарабии для Российской империи. Он отмечал особое стратегическое значение этого региона для обеспечения безопасности Одесского порта, который, кстати, стремительно стал развиваться именно после аннексии Бессарабии. Впрочем, это и есть одна из причин, по которой Россия захватила восточные районы Молдавии, в том числе благодаря тираспольскому «сепаратистскому» режиму (на самом деле оккупационному). Между тем, благодаря именно этому плацдарму Москва может легко угрожать и держать под контролем украинские порты – Одессу и Николаев.
На протяжении XVIII и в начале XIX века одной из целей русской дипломатии было аннексия Румынских княжеств к Царской империи будь-то в форме протектората или простых губерний. Второй проект касался безоговорочной аннексии Княжеств и создания на их территории четырех губерний: Молдавии, Бессарабии (Буджака), Большой Валахии и Малой Валахии (Банат Олтении). Но существовал и план-минимум – аннексия «только» Буджака («провинции Бессарабии», которую российская дипломатия стала отличать от остальных румынских земель, начиная с конца XVIII века), что дало бы России все геостратегические преимущества.
Эти намерения стали проявляться еще во время царствования Екатерины II. В XVI-й статье Кучук-Кайнарджийского соглашения о мире предусматривалось, что Россия безоговорочно возвращает Турции «всю Бессарабию (то есть Буджак) и два княжества – Румынское и Молдавское». Именно таким образом российская дипломатия подготавливала почву для будущей секвестрации, искусственно делая отличие между этим регионом и остальным Молдавским государством.
Постепенно российские притязания распространяются и на некоторые местности и земли за пределами вышеназванного региона. Таким образом, в список «минимальных убытков», которые Порте надлежало возместить России (согласно инструкциям, полученным от императора в Париже российским дипломатом графом и генералом П.А. Толстым), входили не только крепости Бендер, Аккерман (Белая крепость), Килия и Измаил (что на самом деле составляло собственно Бессарабию), но и Хотинскую крепость. В ноябре 1807 года канцлер Н.П. Румянцев возвращается к тому же вопросу и упоминает об «...этой узкой окраине страны, которая, не будучи провинцией, называется Бессарабией».
АННЕКСИЯ БЕССАРАБИИ В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЫ
Русско-турецкая война 1768-1774 годов означала для румын не только потерю Бессарабии, но и легализацию российского вмешательства во внутренние дела Румынских княжеств. Между тем, став официально «защитником» всех христиан из православной Турции, Царская империя получила возможность вмешиваться при помощи силы в Балканы каждый раз, когда ей это было нужно. Именно лишение её этого права было формальной причиной для развязывания Крымской войны 1853-1856 гг. Этот факт лишал царизм возможности завершить давнюю мечту Петра Великого.
Согласно Кучук-Кайнарджийскому соглашению о мире граница между Россией и Оттоманской Империей была установлена по Южному Бугу. Следует отметить, что к западу от Южного Буга проживало много коренных румын, составляющих большинство населения на этих землях, хотя с политической точки зрения они не входили в какое-либо из румынских княжеств. Буго-Днестровье было аннексировано в результате русско-турецкой войны 1783-1792 гг. к Российской империи. С этого момента Россия становится непосредственным соседом Румынских княжеств, чья территория стала театром военных действий всех войн, которые эта страна вела с Османской Империей (за исключением войны 1877-1878 гг.).
Французская буржуазная революция временно отвлекла внимание европейских стран от так называемой «Восточной проблемы». Так в специальной литературе названы отношения между великими европейскими державами (особенно между Россией и Австрией) и Османской Империей в период между Кучук-Кайнаржикском миром (1774 год) и до её исчезновения с карты мира (1920 год). Однако взлет молодого генерала Наполеона Бонапарта способствовал тому, что восточная проблема вновь появилась в центре внимания великих держав того времени. Корсиканский генерал прекрасно понял чрезвычайную геостратегическую важность Египта мамелюков, находившегося тогда под османским сюзеренитетом. Господство над этим государством было крайне необходимым для того, чтобы лишить своего основного противника - Англию - её самой богатой колонии - Индии. Вот почему Наполеон совершит кампанию в Египет (которая, кстати, завершилась неудачей). Наиболее уязвимым моментом британской колониальной империи и основным источником обогащения Англии была Индия, а самый короткий путь к этой «жемчужине британской короны» проходил через Египет.

После возвращения с берегов Нила Наполеон Бонапарт резко меняет вектор французской политики по отношению к Османской Порте. На первый план в «списке» наиболее опасных противников появляется Россия с её неиссякаемыми человеческими ресурсами и наиболее сильной сухопутной армией. После катастрофы в Трафалгаре в 1806 году Наполеон отказался от идеи лишить Англию титула «королевы морей», осознав, что только победив Россию можно будет одержать победу над оставшимися без союзников на континенте островитянами. Интересно отметить, что через полтора столетия к тому же выводу пришёл и Адольф Гитлер (другой претендент на лавры «властелина мира»). Но его попытка, как известно, также закончилась военной катастрофой. Как сказал Бисмарк, любая армия, какой бы многочисленной она ни была, растворится без следа в бескрайних российских просторах.
В связи с этим особо важное значение придавалось Оcманской Империи, способной отвлечь часть военных сил российского колосса из центрально-европейского театра военных действий. Не в столь отдаленном прошлом в сражениях с Россией величественная Порта потерпела несколько следующих одна за другой поражений, потеряв в результате весь северный Черноморский бассейн. Наполеон использовал желание Турции взять реванш, обещав вернуть потерянные ею территории.
С другой стороны, только за счет Османской империи можно было сделать территориальные уступки России в случае её привлечения на сторону Франции. Такую же игру вела и Великобритания (см. заметку Арбутнота). Обещание определенных территориальных компенсаций было, кстати, единственным способом сохранить Санкт-Петербург в состоянии войны на той или на другой стороне. Разумеется, ни Франция, ни Англия не намеревались серьезно исполнить данные России или Турции обещания.
Компенсации, которые могли быть предоставлены Российской империи за присоединение к одной из воюющих сторон и разменной монетой в этой ситуации стали Румынские княжества. Присоединение в той или иной форме этих территорий к Российской империи должен был стать первым шагом к её конечной цели на Балканах – Константинополю (Царьграду или «второму Риму») и проливам (имеется в виду Босфор и Дарданеллы, открывающие России путь к Средиземноморью).
Население этих княжеств уже в четвертый раз становилось жертвой войн между Россией и Турцией. Кроме огромных человеческих жертв и материального ущерба, Румынские княжества потерпели ещё и существенные территориальные потери. В 1775 Австрия аннексирует, с согласия России, Буковину, а в 1718 году – Банат и временно (в 1718-1739 гг.) – Олтению. В 1792 году Россия, в свою очередь, захватила Буго-Днестровье, которое с самых древних времен было заселено румынами.
Другим последствием этих войн стало установление в Румынских княжествах фанариотского режима. Румынские княжества были лишены возможности вести независимую внешнюю политику и торговлю. Господари становятся практически чиновниками Порты, основной обязанностью которых было беспрекословное выполнение всех приказов Стамбула и его обеспечение финансами и сельхозпродукцией. Княжествам запрещалось иметь армию. Её заменили отрядами наемных албанских солдат, которые обязаны были подавлять любой внутренний бунт и служить в качестве телохранителей для пришедших из Фанара господарей.
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1806-1812 ГГ.
Став императором Франции, Наполеон радикально изменил политику Парижа по отношению к Османской Империи. Из Франции в сторону Стамбула направляется непрерывный поток финансовой помощи, боеприпасов и военных инструкторов. Соблазн был слишком велик, и Великолепная Порта не устояла перед ним – в 1806 году она объявила России войну.
Причиной начала военных действий было формальное нарушение Турцией требований Кучук-Кайдарджийского договора о мире, предусматривающих, что султан не может преждевременно сместить господарей Румынских Княжеств без согласия Санкт-Петербурга. В 1806 году султан отстраняет господарей К. Ипсиланти и А. Морузи, поскольку их считали влиятельными агентами России, и на их место сажает французских партизан Скарлата Калимаки (Scarlat Callimachi) и Александра Суцу. Для восстановления статус-кво Александр I приказывает генералу Михелсону без промедления перейти Днестр. Военная интервенция России послужила для Османской Порты casus-belli (причиной объявления войны).
Насколько притворной была позиция России в этом случае доказывает схожее положение в 1775 году, когда несчастный господарь Молдовы А.Григоре III Гика (чужестранец, грек фанариот, назначенный султаном на три года) позволил себе протестовать против похищения австрийцами Буковины и за свою «дерзость» был обезглавлен палачами султана.
Еще более лицемерными оказались заявления русского государя, который заверял, что его армия вторглась в Румынские Княжества лишь для того, чтобы заставить Турцию соблюдать взятые обязательства по соответствующему договору. Истинные же цели России были раскрыты её английскими союзниками в лице адмирала Шарля Арбутно (Charles Arbuthnot), который, войдя со своим флотом в Босфор, попросил султана уступить ему Румынские Княжества и устья Дуная. Сир Арбутно несколько ускорил события, и Александр I поспешил раскрыть ему свои заявления. Однако и без того все было ясно: Россия продолжала неумолимое наступление начертанным Петром Первым путем.
После заключения мира с Наполеоном в Тилсите в 1807 году Александр I решил показать свое истинное лицо. За то, что Россия соблюла «Континентальную блокаду», навязанную Францией Великобритании, он попросил у Наполеона согласие на аннексию Румынских Княжеств. Для этого тут же нашлась и правдоподобная причина - воспрепятствовать вхождению Австрии в войну против Франции или её альянсу с Англией.
В 1808 году главнокомандующий российских войск на Дунае князь А.А. Прозоровский был назначен также главой российской делегации в переговорах о мире с турками. Уверенный в успехе своей миссии, он имел при себе проект административно-территориальной реорганизации Румынских Княжеств («реорганизация» на самом деле означала расчленение национальной территории румынского народа) путём создания четырёх российских губерний: Молдовы, Бессарабии, Большой Валахии и Малой Валахии. Однако его проект сорвался, поскольку в игру вступила Англия (ставшая после Тилситского соглашения противником России и «спонсором» Турции).
По мере того, как международное положение менялось не в пользу России, постепенно поубавился и аппетит российских делегатов. К этому времени в балканскую кадриль снова вошла Австрия: её император успел породниться с Наполеоном, став его сватом (вспомним девиз дома Габсбургов: «Вы, народы, - воюйте, а ты, счастливая Австрия, - бракуйся!»).В 1809 году Наполеон разводится со своей первой женой – Джозефиной де Богарн (Josefina de Bogarne), поскольку та не смогла подарить ему наследника. Желая облагородить свое немного смутное прошлое, Наполеон женится на дочери императора Австрии принцессе Марии-Луизе. Получив от неё в качестве «утреннего подарка» территорию бывшей Венецианской Республики и провинцию Илирию, Габсбургская империя сама надеялась захватить Румынские Княжества и потому сопротивлялась российскому экспансионизму. Вот почему в 1810 году Александр I уполномочил российскую делегацию «довольствоваться» хотя бы границей по р.Сирет или по р.Прут.
Наполеон очень хорошо понимал, что альянс с Россией не может быть долгосрочным, и вёл двойственную политику по отношению к её балканским планам. С одной стороны, на встречах с российским императором Наполеон проявил понимание и выразил согласие по поводу аннексии Румынских Княжеств к Российской Империи, а с другой - тайком продолжал поддерживать Османскую Порту боеприпасами, деньгами и военными инструкторами. Без поддержки Франции (а после 1807 года – и Англии) Турция давно бы проиграла войну.
Развязав руки России против Швеции (шведская проблема), Турции (вопрос о Княжествах) и Ирану (Северного Азербайджана), французский император хотел рассеять русскую армию (около 700.000 человек) по как можно большей территории и как можно дальше от западной границы России (откуда он намеревался начать свою решающее наступление). Предвосхищая события, отметим, что Наполеон частично достиг своих целей: когда Великая Армия вторглась в Россию, её встретили три разрозненных войска русской армии, насчитывающих не более 200.000 человек.
Благодаря помощи извне (главным образом со стороны французов) Турции удалось устоять перед атаками русских в течение шести лет и даже заставить русскую армию потерпеть несколько серьезных поражений (например, в Джюрджю в 1809 году). Силы, однако, были неравными, и в 1812 году Турция попросила заключить мир. Заключение мирного договора состоялось в Бухаресте 28 мая 1812 года, в результате чего к Русской Империи была аннексирована территория между Прутом, Днестром, устьем Дуная и Чёрным Морем, названная позже Бессарабией. Интересно отметить, что Бухарестский мирный договор был ратифицирован в Вильно 23 июня лишь за день до вторжения в Россию Великой Армии. Интересно, что могло произойти, если бы русско-турецкая война продолжалась? Ясно лишь одно: без участия балканской армии Кутузова победа России над Наполеоном зимой 1812-1813 гг. была бы более чем проблематичной.
ИСТОРИЯ ОДНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА
Как и в случае захвата в 1775 году Буковины Австрией, захват в 1812 году Бессарабии не обошёлся без подкупа и предательства. Вопреки поражениям на последнем этапе войны, Турция ещё в состоянии была воевать, а Российская Империя, из-за неизбежности наполеоновской инвазии, была готовы уступить (практически возвращаясь к существовавшему до войны статус-кво). Скопления французских войск на западной границе Российской Империи давно составляли «секрет» Полишинеля.
Политическую элиту Румынских Княжеств (бояре) в большинстве своем составляли чужеземцы. После установления фанариотского режима (благодаря авантюре Петра Первого в 1711 году) господари, по происхождению греки фанариоты, привезли сюда своих родственников и знакомых, которые, получив в этих Княжествах сановные должности, уже никуда отсюда не уезжали. Процесс «огречивания» политической элиты Румынских Княжеств начался, однако, гораздо раньше 1711 года.
Уже во время правления Василия Лупу из нескольких десятков бояр, членов господарского Дивана, только двое были румынами, остальные же - греками фанариотами.
Успех фанариотов объясняется глубоким социально-политическим, экономическим и военным кризисом, в котором оказалась Турция, начиная с XVIII века. Ко времени осады Вены 1682 года упадок Османской Империи был весьма ощутимым. Собственно османцы составляли касту воинов и любое, не связанное с войной занятие, они считали недостойным «правоверных» (в их понимании таковыми являлись мусульмане).
Предприниматели, жители Фанар и Архипелага, воспользовались этим и постепенно захватили финансы, торговлю, ремёсла и даже администрацию Османской Империи. Практически все сановники из малых и средних звеньев османского административного аппарата были греками фанариотами или армянами. Обращение в ислам было обязательным условием только для тех, кто стремился занять при султанском дворе более высокого ранга сановные должности.
Для фанариотского режима была характерна квазитотальная и из ряда вон выходящая коррупция и продажность, даже и для того века, который и в «цивилизованной» Европе не очень-то отличался чистотой нравов. Все местные сановные должности продавались и покупались. В силу того, что срок, в течение которого можно было занимать должность, был весьма ограниченным (максимально допустимый срок правления составлял три года), те, что занимали эти должности, изо всех сил старались извлечь из них максимальную выгоду.
Достаточно вспомнить, как благодаря подкупу австрийцами фанариотского драгомана Константина Морузи и русского генерала Румянцева, стало возможным оторвать Буковину от тела Молдовы. Из всего изложенного не сложно сделать вывод, что и Бессарабия была аннексирована Россией теми же способами. В данном случае в роли «змия-искусителя» выступил генерал-фельдмаршал М. И. Кутузов (победивший в битве при Рушчуке великого визиря Ахмеда Байрахтара), который назначил драгоманом Думитраке Морузи. Французский посланник в этом регионе - Андреосси отмечал в своем отчете, что «среди личных вещей Морузи можно найти кольцо стоимостью 12.000 леев, полученное от русских, а также право на собственность поместий на территории Молдовы, уступленное Россией». Поэт и публицист М. Эминеску, подчеркивал, что Бессарабия была украдена москалями (так традиционно румыны называли нынешних русских, а «русскими» средневековые румыны называли нынешних украинцев) при помощи «особого оружия» – «российским рублем и предательством драгомана Морузи».
Кроме русского Кутузова и грека Морузи, другим актером в пьесе предательства Бессарабии был армянин Манук-бей (заметьте, сколько «исконных румын» были вовлечены?). Манук-бей был владельцем самого известного в Бухаресте постоялого двора и одним из самых богатых людей в Валахии. Пользуясь большой благосклонностью турок, он в то же время был самым ценным шпионом для русских. Манук сумел заставить турецких делегатов задолжать ему 50.000 золотых, несмотря на то, что все расходы по ведению переговоров о мире пришлись на и так не слишком богатую казну Румынского Княжества. И тогда неудивительно, что наш армянин обвёл вокруг пальца турецких делегатов транжиров, опасающихся жестокого наказания со стороны султана за излишества, которым они предавались в постоялом дворе Манука. Кстати, и сегодня в самом центре Бухареста находится ресторан с таким названием - «Хан Манука», расположенный на том же месте, где когда-то находился вышеупомянутый постоялый двор.
Накануне подписания договора от Наполеона прибыл посол Андреосси. Ему предстояло убедить великого визиря не подписывать договор о мире из-за неминуемой французской инвазии. Он, однако, опоздал (также как и де Груши при Ватерлоо), а адресованная великому визирю депеша недопустимо долго была задержана предателем Морузи.
Великий драгоман преднамеренно опоздал сообщить султану о подготовке и о сроке инвазии Наполеона в Россию. Наиболее информированной оказалась российская сторона, ускорившая ход переговоров и заставившая турков заключить этот позорный и невыгодный для султана мир. Таким образом, французы были поставлены перед лицом свершившегося факта, поскольку после подписания соглашения вступил в силу один из основных принципов международного права: „Pacta sunt servanda!” («Соглашения необходимо соблюдать!»).
Объективности ради следует отметить, что были и противники теории предательства. Таким образом, великий румынский историк Николае Йорга утверждал, что Морузи не предавал и что сам султан не захотел больше продолжать военные операции, опасаясь победы Наполеона. Однако, чтобы сохранить видимость приличия, ему нужен был козёл отпущения. И таковым мог стать Думитраке Морузи и его брат Панайот, обезглавленный в Стамбуле по приказу султана. Но, в конце концов, Йорга не был непогрешимым в толковании истории, а свидетельства современников обвиняют, без права на обжалование, фанариота (который, помимо всего прочего, как и его покровитель Кутузов, был членом масонства).
Здесь есть еще кое-что, что опровергает позицию Николая Йорги. Наполеон всегда умел быть щедрым к своим союзникам и без колебаний уступал им ненужные ему земли. Достаточно вспомнить о вышеупомянутом «утреннем подарке» австрийского императора или об увеличении территории Баварии, Дании и Саксонии - союзников Франции во время войны. Трудно поверить, что он помышлял о присоединении к Франции бывшего крымского ханата или Румынских Княжеств в ущерб Османской Империи.
Для Наполеона более выгодно было иметь в качестве соседей ослабленную Россию, лишенную выхода к теплым морям – Чёрному и Балтийскому – хотя увеличенной по территории, но зависимой с точки зрения экономической, финансовой и военной от Франции. Если бы турки вовремя получили послание Наполеона (которое задержал Морузи), то они, наверняка, максимально оттягивали бы переговоры до тех пор, пока русские отказались бы и от посягательства на Бессарабию.
Об этом свидетельствует отчёт британского посла Листона в Стамбуле, в котором говорилось об общем чувстве сожаления, царившем при султанском дворе в связи с преждевременным заключением мира с Россией. Все были согласны, что если бы заранее было известно о точной дате французской инвазии, то уступать Бессарабию не было бы необходимости.
О многом говорит и надпись, которую турки оставили около обезглавленного трупа Думитаре Морузи: «Зная обо всех политических делах своего правительства и объединившись со своим братом для того, чтобы передать их врагам государства, предатель заплатил за это преступление собственной головой». Великий визирь Ахмед, который терпел при себе Морузи, был отстранен от должности.
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ЗАХВАТ БЕССАРАБИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Русская и советская историография сохраняет на этот счет скромное молчание. Муссируются всякого рода нелепости вроде следующей: «Бессарабия – это исконно русская земля» (славянская или украинская – в зависимости от обстоятельств), «объединение братьев с левобережья и правобережья», «исполнение вековых чаяний молдавского народа об объединении с Россией-матерью» и т.д. и т.п. О соответствии этого акта грабежа на большой дороге международному праву и взятых Россией обязательствах по отношению к Румынским Государствам, однако, ничего не говорится.
1) Во всех предыдущих договорах, заключенных с Румынскими Княжествами или с Османской Империей (от Луцкого, Кучук-Кайнарджийского и др. и до Бухарестского) ясно и без обиняков говорится об обязательстве России соблюдать территориальную целость Румынских Княжеств и вернуть их без каких-либо условий под османский сюзеренитет.
2) Там, где все же речь идет о Бессарабии, имелось в виду только юг Прутско-Днестровского междуречья, но никак и не северную часть этого региона.
3) Война 1806-1812 годов была для России мотивом для повторного возведения на престол господарей, а не для каких-либо территориальных изменений. Александр I в этом смысле торжественно заверил все европейские державы, в том числе Румынские Княжества.
4) Во время войны Россия не один раз обещала полностью эвакуировать свои войска из Румынских Княжеств. Поскольку, по словам своего канцлера Румянцева, Бессарабия была признана составной частью Молдовы, подразумевалось, что Россия обязуется эвакуировать и эту территорию (как это было предусмотрено в статье XII Тилситского соглашения о мире и дружбе между Александром I и Наполеоном).
5) Турция не вправе была уступать России Бессарабию, поскольку султан был сюзереном (защитником) Румынских Княжеств, а не сувереном. При таком статусе Османская Империя обязана была защитить территориальную целостность вассальских государств (обязанность, ясно предусмотренная в договорах о капитуляции, заключенных между господарями Румынских Княжеств с Портой еще в XVI веке – прим. авт.) Следовательно, любые территориальные изменения можно было сделать только с ведома и согласия правительств этих княжеств.
В заключение следовало бы отметить, что этот акт международного пиратства был совершен в Санкт-Петербурге не по отношению к язычникам (иноверцам) или врагам, а по отношению к дружественному и той же веры народу.
Об отношении «старшего брата» к христианам», освобожденным из-под языческого ига», свидетельствует известный ответ фельдмаршала Кутузова на жалобы молдавских бояр. Они жаловались, что из-за реквизиций и секвестраций имущества, к которым прибегала русская армия, местным жителям ничего не оставалось, на что Кутузов цинично ответил, что нет никакой проблемы, поскольку румынам «оставят глаза для того, чтобы они могли проливать слезы». Ответ, который лучше бы передал истинное отношение русских к румынам христианам, вряд ли можно придумать!
БЕССАРАБИЯ В СОСТАВЕ РОССИИ
После аннексии Санкт-Петербург распространил топонимик «Бессарабия» (первоначально так назывался только Буджак) на всю аннексированную территорию для того, чтобы отличить её от того, что осталось от Молдавского Княжества, находившегося ещё под османским сюзеренитетом. Злоупотребления российских оккупационных войск под предводительством М. И. Кутузова во время русско-турецкой войны 1806-1812 годов вызвали панику среди коренного населения. Многие спасались бегством за Прут. И потому путешествующим по этому краю иностранцам он показался пустынным и безлюдным.
Для того чтобы привлечь население оставшихся под сюзеренитетом Порты Румынских Княжеств и успокоить тех, кто перешел под его господство, Санкт-Петербург наделил только что аннексированную территорию статусом специального региона - области. В отличие от простых губерний, она обладала некоторой степенью внутренней автономии.
Жителей региона на пять лет освободили от уплаты налогов и от военной службы. На местных плательщиков податей не распространялись существующие в остальных регионах Российской империи правила крепостничества. Кстати, в России крепостничество отменили лишь в 1861 году, то есть спустя более ста лет после ликвидации Константином Маврокордатом крепостничества в Молдове (довольно мягкого по сравнению с русским).
Местная знать (бояре) могли сами выбирать власть и наместника («заместителя») своего царя, или, вернее губернатора. Румынский язык использовался в регионе в качестве официального в сфере образования наряду с русским языком. В судебных инстанциях местное население руководствовалось старыми законами молдавского государства наряду с законами Российской империи и т. д.
Бессарабия не была единственной территориально-административной единицей Российской империи с подобным статусом. Спустя более века после Переяславской Рады и украинские казаки обладали довольно широким самоуправлением, принявшим форму «гетманства», упраздненного Екатериной II в 1764 году для того, чтобы воспрепятствовать появлению нового Мазепы. Будучи правой рукой Петра Первого, гетман Мазепа предал его и перешел на сторону шведского короля Карла XII, надеясь, что сможет создать независимое украинское государство. После этого русские императоры и императрицы начали неумолимое наступление на свободы и привилегии Запорожской Сечи до тех пор, пока Екатерина II их окончательно не распустила, а украинских крестьян превратила в холопов. Грузия, чей король Ираклий II сам обратился в 1801 году к России за помощью и защитой, вскоре также лишилась автономии и была разделена на губернии, подобно Украине Хмелницкого.
Все автономные образования не русских православных народов из Российской империи были упразднены за очень короткое время после аннексии их территорий, в отличие от образований народов другой веры. Исключение составили Польское Царство и Ханство Коканда, но лишь после неоднократного восстания против центральной власти. Разъяренный поляками Александр II, приказал, чтобы даже этнонимы «Польша» или «поляк» не числились в официальных документах. Вот почему созданные на месте бывшего «Польского Царства» губернии были названы «Привисленский край». Такая же участь постигла и ханство Коканд, которое, вместе с прилегающими территориями, было названо «Туркестанский край».
Повстанцы использовали структуры автономий для достижения своих целей. Русские императоры просто вынуждены были превращать непокорные края в обычные губернии. Весьма примечательно, что русские императоры и не старались, во что бы то ни стало сохранить территории, населенные не православными народами. И объяснялось это очень просто: по конфессиональным причинам туземное население этих краев не могло быть русифицировано и ассимилировано. Таким образом, в одной из бесед с Бисмарком император Александр II заявил, что готов приступить к территориальным уступкам в пользу Германии за счет принадлежащих России польских территорий взамен нейтралитета первой по отношению к пересмотру Россией положений Парижского договора 1856 года, поскольку все равно, будучи католиками, поляки не могли быть ассимилированы.
Маргинализация не русских православных народов, по сравнению с народами других конфессий, объясняется ересью филетизма, которым заразилась Русская православная церковь, начиная с Петра Первого. Филетизм приобрёл свою окончательную форму в результате принятия доктрины, распространенной движением славофилов в XIX веке. Согласно этой доктрине русский народ является единственным истинно верующим в Бога православным народом. Отсюда следует, что все остальные православные народы, для своего Спасения, должны слиться с великороссами. Следуя этой доктрине, царское правительство продвигало агрессивную политику насильственной русификации и ассимиляции, которым подверглись в первую очередь не русские православные народы.
БЕССАРАБИЯ – ИДЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПО АССИМИЛЯЦИИ
Будучи тоже православными христианами, бессарабские румыны никогда не восставали против российского господства. Кто-то может этому возразить, зная, что речь шла не о какой-то присущей нашему национальному характеру черте, а о безграмотности и культурной отсталости крестьян, составляющих большинство среди коренного населения Бессарабии. Бессарабские румыны, якобы, не имели интеллигенции, которая, как известно, является вдохновительницей любого национального освободительного движения и, в конце концов, что такое поведение объяснялось православной верой, требующей от верующих терпимости к властям.
Царские власти безошибочно определили «покорный», «незлобный», «безропотный» характер бессарабских румын и максимально эксплуатировали эту их черту, продвигая в этом регионе политику денационализации и ассимиляции. Нигде в другом месте они не могли себе позволить подобного, не рискуя спровоцировать восстание. Расплата за проявленную бессарабскими румынами лояльность по отношению к центральным властям была в равной степени как несправедливой, так и решительной. В 1828 году статус автономии региона был отменен, и регион превратили в обычную губернию. Но несчастная, покорная и «дисциплинированная» Бессарабия пользовалась этим своим положением почти десять лет. Для сравнения: в неоднократно восстававшей Польше режим автономии просуществовал 50 лет, а украинские казаки жили в автономии более века. Когда необходимо выбирать, без возможности альтернативы: „aut – aut, tertium non datur!” («третьего не дано!») между культурой и национальным языком или материальным благополучием - бессарабский румын выбирает второе. Жестокая реальность доказывает, что за наше жалкое положение в прошлом и в настоящем в первую очередь виновны мы сами.
Александр Савин (Центр Мониторинга и Стратегического Анализа) http://www.mdn.md

[Дмитрий Л.]

adelina простите , когда в тексте описываемом события более 200летней давности появляются фразы типа Румынские княжества - текст смело на гвоздик в нужник . Найдите мне упоминание об Румынах старше начала XIIX и тогда можно будет читать подобные сочинения ! Понятие Румын это новологизм , свежее изобретение . Румыны это граждане Римской империи - Римляне ( по русски ) и какое отношение имеют Валахи к Гражданам Римской Империи ? статью на гвоздик ...
adelina, если не сложно , можно получить ответы на мои простые вопросы заданные ранее ? Просто интересно .
Надеюсь это Вас не огорчает .

[snob]

Самоназвание "румыны" имело место гораздо раньше 19 века)

[adelina]

adelina простите , когда в тексте описываемом события более 200летней давности появляются фразы типа Румынские княжества - текст смело на гвоздик в нужник . Найдите мне упоминание об Румынах старше начала XIIX и тогда можно будет читать подобные сочинения ! Понятие Румын это новологизм , свежее изобретение . Румыны это граждане Римской империи - Римляне ( по русски ) и какое отношение имеют Валахи к Гражданам Римской Империи ? статью на гвоздик ...
adelina, если не сложно , можно получить ответы на мои простые вопросы заданные ранее ? Просто интересно [/size]

1. În 1534, Tranquillo Andronico notează că "Valachi nunc se Romanos vocant" ("se numesc români").
2. Francesco della Valle scrie în 1532 că românii "se denumesc Romei în limba lor", iar mai departe el citează expresia : "Sti rominest?".
3. După o călătorie prin Ţara Românească, Moldova şi Transilvania Ferrante Capecci relatează prin 1575 că locuitorii acestor provincii se chiamă “româneşti” ("romanesci"). Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în Moldova, Ţara Românească şi cea mai mare parte a Transilvaniei“ se consideră adevăraţi urmaşi ai romanilor şi-şi numesc limba “româneşte”, adică romana”.
4. Sasul ardelean Johann Lebel scrie în 1542 că «Vlachi» se numeau între ei «Romuini»
5. Сronicarul polonez Stanislaw Orzechowski (Orichovius) notează în 1554 că în limba lor «walachii» se numesc «romini».
6. Croatul Ante Verančić precizează în 1570 că «Vlahii» din Transilvania, Moldova şi Ţara Românească se desemnează ca «romani».

[Дуболом]

Статья, однозначно- отстой. Уже одни только постоянные ссылки на т.н. Завещание Петра 1, говорят о многом. Ну и далее по тексту, всё на таком же "ВЫСОКОМ" уровне. Разбирать все глупости, честно говоря лень.

[er-xvl]

Статья, однозначно- отстой. Уже одни только постоянные ссылки на т.н. Завещание Петра 1, говорят о многом. Ну и далее по тексту, всё на таком же "ВЫСОКОМ" уровне. Разбирать все глупости, честно говоря лень.

Домнул Александру Савин,- "известный в узких кругах" историк-румынист, занимется поиском виновных в том что история пошла "не в ТОМ направлении", разоблачением и осуждением некоей "насильственной ассимиляции" и борется за изменение конституции в части изменения неправильного названия гос. языка как главного источника бед молдавского народа. В других вкладах в историческую науку не замечен. А, да, еще был поборником изучения в учебных заведениях РМ Истории Румын. Вобщем типичный для нынешнего времени "полит-историк-манипулятор" подгоняющий события "под нужный ответ".

[Дмитрий Л.]

1. În 1534, Tranquillo Andronico notează că "Valachi nunc se Romanos vocant" ("se numesc români").
2. Francesco della Valle scrie în 1532 că românii "se denumesc Romei în limba lor", iar mai departe el citează expresia : "Sti rominest?".
3. După o călătorie prin Ţara Românească, Moldova şi Transilvania Ferrante Capecci relatează prin 1575 că locuitorii acestor provincii se chiamă “româneşti” ("romanesci"). Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în Moldova, Ţara Românească şi cea mai mare parte a Transilvaniei“ se consideră adevăraţi urmaşi ai romanilor şi-şi numesc limba “româneşte”, adică romana”.
4. Sasul ardelean Johann Lebel scrie în 1542 că «Vlachi» se numeau între ei «Romuini»
5. Сronicarul polonez Stanislaw Orzechowski (Orichovius) notează în 1554 că în limba lor «walachii» se numesc «romini».
6. Croatul Ante Verančić precizează în 1570 că «Vlahii» din Transilvania, Moldova şi Ţara Românească se desemnează ca «romani».

adelina Спасибо !
С понедельника поищу всё это , после отпишусь !

[Апрель]

1. În 1534, Tranquillo Andronico notează că "Valachi nunc se Romanos vocant" ("se numesc români").
2. Francesco della Valle scrie în 1532 că românii "se denumesc Romei în limba lor", iar mai departe el citează expresia : "Sti rominest?".
3. După o călătorie prin Ţara Românească, Moldova şi Transilvania Ferrante Capecci relatează prin 1575 că locuitorii acestor provincii se chiamă “româneşti” ("romanesci"). Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în Moldova, Ţara Românească şi cea mai mare parte a Transilvaniei“ se consideră adevăraţi urmaşi ai romanilor şi-şi numesc limba “româneşte”, adică romana”.
4. Sasul ardelean Johann Lebel scrie în 1542 că «Vlachi» se numeau între ei «Romuini»
5. Сronicarul polonez Stanislaw Orzechowski (Orichovius) notează în 1554 că în limba lor «walachii» se numesc «romini».
6. Croatul Ante Verančić precizează în 1570 că «Vlahii» din Transilvania, Moldova şi Ţara Românească se desemnează ca «romani».

adelina Спасибо !
С понедельника поищу всё это , после отпишусь !

А зачем искать! Пусть автор этих строк и покажет их. В противном случае - это ля-ля.....

Молдаване на протяжении своей истории (как минимум с 12 века) никогда не называли себя румынами, а свой язык румынским. Они называли свой язык молдавским, а себя молдаванами! Об этом свидетельствуют многочисленные документы – молдавские летописи (в том числе Мирона Костина), акты господарской канцелярии, документы из архивов иностранных государств.Осознание своего древнего происхождения проявилось в том, что основатели молдавского государства в качестве государственных символов Молдовы приняли не римского орла, а древние символы наших предков – голову огненного бога-быка, красный цвет знамен и воина, побеждающего змея.

[ris55]

1. În 1534, Tranquillo Andronico notează că "Valachi nunc se Romanos vocant" ("se numesc români").
2. Francesco della Valle scrie în 1532 că românii "se denumesc Romei în limba lor", iar mai departe el citează expresia : "Sti rominest?".
3. După o călătorie prin Ţara Românească, Moldova şi Transilvania Ferrante Capecci relatează prin 1575 că locuitorii acestor provincii se chiamă “româneşti” ("romanesci"). Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în Moldova, Ţara Românească şi cea mai mare parte a Transilvaniei“ se consideră adevăraţi urmaşi ai romanilor şi-şi numesc limba “româneşte”, adică romana”.
4. Sasul ardelean Johann Lebel scrie în 1542 că «Vlachi» se numeau între ei «Romuini»
5. Сronicarul polonez Stanislaw Orzechowski (Orichovius) notează în 1554 că în limba lor «walachii» se numesc «romini».
6. Croatul Ante Verančić precizează în 1570 că «Vlahii» din Transilvania, Moldova şi Ţara Românească se desemnează ca «romani».

adelina Спасибо !
С понедельника поищу всё это , после отпишусь !

А зачем искать! Пусть автор этих строк и покажет их. В противном случае - это ля-ля.....

Молдаване на протяжении своей истории (как минимум с 12 века) никогда не называли себя румынами, а свой язык румынским. Они называли свой язык молдавским, а себя молдаванами! Об этом свидетельствуют многочисленные документы – молдавские летописи (в том числе Мирона Костина), акты господарской канцелярии, документы из архивов иностранных государств.Осознание своего древнего происхождения проявилось в том, что основатели молдавского государства в качестве государственных символов Молдовы приняли не римского орла, а древние символы наших предков – голову огненного бога-быка, красный цвет знамен и воина, побеждающего змея.

С позиции нынешних историков-это обман!

[Igori]

Понарвилось:"...ЛЕГКО может контролировать Одесский и Николаевский порты,......из Приднестровья".Не точно цитирую,но суть передал.Это каким таким образом С помощью Молдовы,что ли

[adelina]

когда в тексте описываемом события более 200летней давности появляются фразы типа Румынские княжества - текст смело на гвоздик в нужник . Найдите мне упоминание об Румынах старше начала XIIX и тогда можно будет читать подобные сочинения !

В нужник:
- Francesco della Valle scrie în 1532 că românii "se denumesc Romei în limba lor", iar mai departe el citează expresia : "Sti rominest ?": "...si dimandano in lingua loro Romei...se alcuno dimanda se sano parlare in la lingua valacca, dicono a questo in questo modo: Sti Rominest ? Che vol dire: Sai tu Romano ?..." în:
/Claudiu Isopescu, Notizie intorno ai romeni nella letteratura geografica italiana del Cinquecento, în Bulletin de la Section Historique, XVI, 1929, p. 1- 90./

- În 1534, Tranquillo Andronico notează că " Valachi nunc se Romanos vocant" ("se numesc români")
/Endre Veress, Fontes rerum transylvanicarum:Erdélyi történelmi források, Történettudományi Intézet, Magyar Tudományos Akadémia, Budapest, 1914, S. 204/

- Germanul transilvanean Johann Lebel scrie în 1542 că « Vlachi » se numeau între ei « Romuini » : "Ex Vlachi Valachi, Romanenses Italiani,/Quorum reliquae Romanensi lingua utuntur.../Solo Romanos nomine, sine re, repraesentantes./Ideirco vulgariter Romuini sunt appelanti"
/Ioannes Lebelius, De opido Thalmus, Carmen Istoricum, Cibinii, 1779, p. 11 – 12/

- cronicarul polonez Stanislaw Orzechowski (Orichovius) notează în 1554 că în limba lor « walachii » se numesc « romini » : "qui eorum lingua Romini ab Romanis, nostra Walachi, ab Italis appellantur" St. Orichovius, Annales polonici ab excessu Sigismundi.
/I. Dlugossus, Historiae polonicae libri XII, col 1555/

- Croatul Ante Verančić precizează în 1570 că « Vlahii » din Transilvania, Moldova şi Ţara Românească se desemnează ca « romani » : „...Valacchi, qui se Romanos nominant...„ “Gens quae ear terras (Transsylvaniam, Moldaviam et Transalpinam) nostra aetate incolit, Valacchi sunt, eaque a Romania ducit originem, tametsi nomine longe alieno...“
/Transsylvaniae, Moldaviae et Transaplinae, in Monumenta Hungariae Historica, Scriptores; II, Pesta, 1857, p. 120/

- Francezul Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în Moldova, Ţara Românească şi cea mai mare parte a Transilvaniei, “ se consideră adevăraţi urmaşi ai romanilor şi-şi numesc limba “româneşte”, adică romana”: "Tout ce pays: la Wallachie, la Moldavie et la plus part de la Transylvanie, a esté peuplé des colonies romaines du temps de Trajan l’empereur… Ceux du pays se disent vrais successeurs des Romains et nomment leur parler romanechte, c'est-à-dire romain … " în Voyage fait par moy, Pierre Lescalopier l’an 1574 de Venise a Constantinople.
/Paul Cernovodeanu, Studii si materiale de istorie medievala, IV, 1960, p. 444/

- După o călătorie prin Ţara Românească, Moldova şi Transilvania Ferrante Capecci relatează în 1575 că locuitorii acestor provincii chiamă limba lor “româneşti” ("romanesci") : “Anzi essi si chiamano romanesci, e vogliono molti che erano mandati quì quei che erano dannati a cavar metalli...”
/Maria Holban, Călători străini despre Ţările Române, Bucureşti, Editura Stiinţifică, 1970, vol. II, p.158 – 161./

- maghiarul ardelean Martinus Szent-Ivany în 1699 citează frazele: « Si noi sentem Rumeni » ("Şi noi suntem români") şi « Noi sentem di sange rumenesc » ("Noi suntem de sânge românesc") : "Valachos... dicunt enim communi modo loquendi: Sie noi sentem Rumeni: etiam nos sumus Romani. Item: Noi sentem di sange rumenesc : Nos sumus de sanguine Romano"
/Martinus Szent-Ivany, Dissertatio Paralimpomenica rerum memorabilium Hungariae, Tyrnaviae, 1699, p. 39/

[adelina]

Однако в части соглашусь с Вами, Дмитрий, но по другим мотивам - действительно наименование Румынские Княжества (Romanian principalities, Rumänische sau Walachische Fürstentumer, Principautés roumaines, Principalidades rumanos...) оспоримо, поскольку изначально эти назывались Воеводствами. Поэтому, правильней будет сказать Румынские Страны (Romanian lands, Rumänische sau Walachische Länder, Pays roumains, Paises rumanos...), как это принято на международном уровне, а сама терминология относится не к форме государственного правления, а обозначает мажоритарное население каждой из этих стран - Moldova, Țara Românească, Transilvania и Dobrogea.

[ris55]

Венгры из Трансильвании "Мы румынской крови"?Извините,но это маразм! А все остальные источники-уже после образования Румынии,извиняйте-доверия не заслуживают!

[corax]

Венгры из Трансильвании "Мы румынской крови"?Извините,но это маразм!

Собственно, вчитаться надо.
Там цитата.