Re: Церковь Архангелов Михаила и Гавриила (Старый Каф. Собор)
Добавлено: 29 ноя 2011, 14:02
Не пойму - согласно предыдущему плану, собор для постройки "московы" сносить не было необходимости...
https://oldchisinau.com/forum/
Мой план неправильный! Собор находился на месте бывш. кинотеатра "Москова".snob писал(а):Не пойму - согласно предыдущему плану, собор для постройки "московы" сносить не было необходимости...
Тебе должно быть хорошо известно что собой представлял "исторический центр" Кишинева к концу 1940-х: одноэтажные ветхие домишки, в разной степени постадавшие от войны, многие из которых- саманные, под соломенной(!) крышей, гнездящиеся вдоль узких извилистых проулочков. В каждой комнатенке прописано по надцать человек. Грязи- по колено. Водопровод, канализация? C'mon... Что там можно было восстановить? Естественно неизбежно пострадали и крепкие, и представлявшие ценность строения. Опять-таки попробуй оценить ситуацию с позиций тяжелого послевоенного времени...steinchik писал(а): Больно смотреть на всё это. Не понимаю, какая была необходимость в разрушении исторического центра Кишинёва? К счастью, план Щусева не был завершён до конца...
Это всё такer-xvl писал(а): Тебе должно быть хорошо известно что собой представлял "исторический центр" Кишинева к концу 1940-х: одноэтажные ветхие домишки, в разной степени постадавшие от войны, многие из которых- саманные, под соломенной(!) крышей, гнездящиеся вдоль узких извилистых проулочков. В каждой комнатенке прописано по надцать человек. Грязи- по колено. Водопровод, канализация? C'mon... Что там можно было восстановить? Естественно неизбежно пострадали и крепкие, и представлявшие ценность строения. Опять-таки попробуй оценить ситуацию с позиций тяжелого послевоенного времени...
Точно такие же аргументы использует современное руководство города при сносах исторических зданий... Тенденция, однако.er-xvl писал(а):Тебе должно быть хорошо известно что собой представлял "исторический центр" Кишинева к концу 1940-х: одноэтажные ветхие домишки, в разной степени постадавшие от войны, многие из которых- саманные, под соломенной(!) крышей, гнездящиеся вдоль узких извилистых проулочков. В каждой комнатенке прописано по надцать человек. Грязи- по колено. Водопровод, канализация? C'mon... Что там можно было восстановить? Естественно неизбежно пострадали и крепкие, и представлявшие ценность строения. Опять-таки попробуй оценить ситуацию с позиций тяжелого послевоенного времени...
er-xvl писал(а):Несколько фото "исторического центра" конца 40, начала 50-х иллюстрирующих все выше описанные "красоты" у меня имеется. Если разрешит их правообладатель попробую выложить.
corax писал(а):Но можно было сохранить эти самые узкие извилистые проулочки (и хоть самые примечательные строения, включая и древние церкви).
Что? Неуместно смотрелась бы первоначальная историческая уличная сеть в современном Кишинёве?er-xvl писал(а):2012г.corax писал(а):Но можно было сохранить эти самые узкие извилистые проулочки (и хоть самые примечательные строения, включая и древние церкви).
Я имел ввиду, что цитируемая фраза была написана в 2012 году. В 1944-м наверное думали по-другому. Кроме того, лично я не берусь "спорить" хотя бы и заочно с мнением великого зодчего. А так, да, добираться с Рышкановки в центр через какой-нибудь Грязный переулок было бы наверняка прикольно.corax писал(а):Что? Неуместно смотрелась бы первоначальная историческая уличная сеть в современном Кишинёве?er-xvl писал(а):2012г.corax писал(а):Но можно было сохранить эти самые узкие извилистые проулочки (и хоть самые примечательные строения, включая и древние церкви).
Прекрасно можно было бы и Павловскую расширить.er-xvl писал(а):добираться с Рышкановки в центр через какой-нибудь Грязный переулок было бы наверняка прикольно.